 |
 Shared source vs. Open source
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
por Idania Borrero y Laura Gorbea
Una lucha sin cuartel.
Para enfrentarse a la fuerza de Open Source ("Código Libre"), Microsoft intenta una nueva estrategia de batalla. El punto focal de este nuevo embate es su "Código Compartido"o "Shared Source". Siguiendo el patrón "adopta y mejora" ("embrace and extend"), el Shared Source es una maladaptación y ofuscación de los fundamentos de Open Source y muchos coinciden que todo se trata de una artimaña de mercadeo de Microsoft para tratar de dividir la comunidad de Linux.
Microsoft Ataca. Como portavoz de su nueva filosofía de Shared Source, Microsoft ha puesto a Craig Mundie, vicepresidente ejecutivo de Microsoft, a debatir todo el asunto. Mundie se ha destacado por atacar ferozmente la Licencia Pública General (GPL, por sus siglas en inglés). El GPL es la licencia en que se basa el desarrollo de las herramientas en Open Source. Mundie ha expresado su preocupación respecto al GPL, refiriéndose a éste como un sistema que no permite la justa competencia y que se presta para que personas inescrupulosas se apoderen del trabajo y conocimiento de otros. Mundie enfatiza que el GPL no permite que los colaboradores y desarrolladores guarden propiedad sobre sus creaciones y les obliga a devolver cualquier cambio hecho al programa a la comunidad.
Mundie ha reiterado en varios paneles que la filosofía de Microsoft ante el "código compartido" está basada en cinco principios. Estos principios son:
- Comunidad - La creación de una comunidad de desarrolladores
- Estándares - Promover la colaboración y la inter-operación mientras se apoya la innovación y sana competencia.
- Modelo de Negocio - Promover el crecimiento de un negocio próspero y rentable.
- Inversión - Manejar innovaciones futuras a través de inversiones para investigación y desarrollo.
- Modelo de licencias - Proveer productos de varias formas y acceso a las fuentes sin poner en riesgo los derechos de "copyright" de sus creadores o usuarios.
Open Source Defiende. Shared Source no es más que una fallida interpretación de las bases del éxito de Open Source.
a) Comunidad - Este es el valor fundamental que mima el Open Source y su más ferviente defensora la licencia general pública (GPL). Para crecer una comunidad es esencial dar para recibir, reconocer aportaciones, motivar a los miembros a participar. Mas allá de la remuneración económica, lo que mueve a los miembros de la comunidad es entre otras cosas el reconocimiento de colegas y la satisfacción personal.
b) Estándares - Según Bruce Perens, autor de la definición de Open Source (www.opensource.org), Microsoft se ha "aprovechado de su posición dominante en el mercado para erradicar la competencia mediante el uso creativo de la incompatibilidad". Microsoft tiene la tendencia de cambiar protocolos de algunas de sus aplicaciones y patentizar los cambios para así evitar que cualquier persona pueda hacer sistemas compatibles sin antes haber infringido la ley de patentes. Esto no representa exactamente el apoyo a "la innovación y la sana competencia".
c) Modelo de Negocio - Según la naturaleza de Shared Source, sólo un negocio crecerá y aumentará su rentabilidad: Microsoft.
d) Inversión - Las inversiones hechas por Microsoft en investigación y desarrollo en el pasado sólo han traído innovaciones creadas por laboratorios propios. Según Parens, "la verdadera innovación se da en la libre comunidad donde el `código'se hace público y se invita a otros a contribuir".
e) Modelo de Licencias - Las personas que participan en el desarrollo de Open Source deliberadamente intercambian sus derechos de propiedad para obtener mejor colaboración que la que ofrece el Shared Source. La empresa que utilice Open Source no tiene la obligación de entregar a la comunidad cualquier aplicación que haya escrito o sus procesos de negocio.
Open Source Ataca. La falla más grande en la nueva estrategia de Microsoft se encuentra en el "compartir" de una sola vía. Luego de haber sido encrucijado por el Gobierno de los E.U. por no compartir el mínimo mandado por la ley, ahora Microsoft propone mostrar el código de Windows 2000, no a todos, sino a clientes selectos con la salvedad de que el mismo no puede ser cambiado ni copiado. El propósito principal es que se detecten fallas o "bugs" en el sistema y se hagan recomendaciones. Para Microsoft esto resulta ser una situación de ganancia ya que se ahorra miles de dólares en estudio e investigación mientras conserva los
derechos propietarios, se aprovecha de los hallazgos y sugerencias de otros y finalmente puede rehacer su programa y cobrar por las mejoras hechas. Este "Shared Source" sólo produce un ganador: Microsoft.
Lo cierto es que, mientras solamente unos meses atrás Microsoft se refería a Linux y su política de Código Libre como un proyecto sin trascendencia, hoy parece haberse dado cuenta de las grandes posibilidades que tiene y cómo crece su popularidad cada día. Microsoft pasó de tratar de negar su existencia a dedicar portavoces, ingenieros y productos a imitar, contrarrestar y combatir la amenaza visible que le representa la potencia comunal de Open Source.
|
|
|
